Prinzipiell gefällt mir das Konzept von DLC an sich sehr gut. In manchen Fällen ist es ja nichts anderes als das in den 90ern gängige Prinzip der Expansion Packs à la Jedi Knight: Mysteries of the Sith oder Baldur’s Gate: Die Legenden der Schwertküste. Man hat ein Spiel durch, will aber mehr davon. Und für eine Handvoll Dollar gibt es das selbe Gameplay in neuen Gebieten und einer neuen Geschichte. Das Konzept ist also bei Weitem nichts neues, nur inzwischen anders verpackt.

Das Problem liegt oft darin wie es verpackt ist.

Vermutlich habt ihr es schon anderswo gehört: Zu Mass Effect 3 gibt es vom ersten Tag an DLC. Sogenannter “Day 1 DLC” kassiert immer am häufigsten Schelte von wütenden Spielern. Anstatt dem Spieler ein paar Wochen oder Monate nach dem ursprünglichen Release des Spiels neue Inhalte zu bieten, egal welche Form dieser jetzt annimmt, gibt es von Anfang ein Zusatzpaket. Das hat selbstverständlich einen merkwürdigen Nachgeschmack. Wenn dieser Inhalt schon zum Launch bereit war, warum ist er dann nicht auf der Disc die ich gerade für teures Geld erstanden habe? Umso schlimmer ist es, wenn sich heraus stellt, dass der “downloadable” Teil des Downloadable Content, quasi nur die Freischaltung der Inhalte war, die bereits auf der Disc vorhanden waren.
Erst vor kurzem musste Capcom ziemlich einstecken, als findige Hacker die eigentlich als DLC gedachten Zusatzcharaktere im Crossover Prügelspiel Street Fighter X Tekken freischalteten und damit Online in den Kampf zogen.Capcom hat den “On-Disc DLC” damit verteidigt, dass Spieler die sich gegen den Kauf entscheiden, trotzdem online gegen die zusätzlichen Charaktere kämpfen können. Was von einem technischen Standpunkt aus sicher Sinn macht. Immerhin müssen die Charaktere ja auch am Gerät des anderen Spielers dargestellt werden. Da hilft auch kein offizielles Statement:

“SFxT verfügt über eine enorme Menge an Inhalten, die dem Spieler von der Disc aus direkt zur Verfügung stehen. Angesichts der 38 voll spielbaren Charaktere, sowie mehrere Spielmodi, hat SFxT von Anfang an viel zu bieten.

Es tut uns leid, dass manche unserer Fans nicht glücklich mit der gewählten Lieferungsmethode sind, glauben aber, dass diese Methode für flexibleres und effizentieres Gameplay während der Lebenszeit des Spiels sorgt.
Es gibt effektiv keinen Unterschied zwischen DLC, der auf der Disc ‘verschlossen’ ist und zu einem späteren Zeitpunkt zugänglich gemacht wird, oder als vollwertiger Download zur Verfügung gestellt wird, außer der Art der Lieferung.”

Also rein rechtlich gesehen hat Capcom damit sicher Recht. Aber die Spieler kommen sich trotzdem verarscht vor. Zu Recht, meiner Meinung nach. Denn es ist nicht so, als hätte man nach dem Release des Spiels darüber nachgedacht, wie man es erweitern könnte. Diese zusätzlichen Teile waren fertig. Möglicherweise ist das oft der Fall. Vielleicht war auch auch der Red Dead Redemption-DLC Undead Nightmare schon fertig als das Spiel in den Regalen stand. Wie war es wohl mit dem 2-teiligem Epilog von Castlevania: Lords of Shadow? Der erschien erst Monate nach dem Launch. Wären Reverie und Resurrection kein totaler Mist gewesen, wäre das ein Beispiel für richtig gut gemachten DLC. Es muss ja kein Epilog sein. Möglich sind auch neue Level und Modi die nichts mit dem Hauptspiel und dessen Handlung zu tun haben. Seht euch den DLC von Fallout 3 an. Vier davon waren neue Quests an neuen Orten mit neuen Charakteren und neuen Waffen. Und Broken Steel wurde sogar, schockschwere Not!, dazu genutzt eine von Fans geforderte Änderung einzuführen. Die DLCs waren voneinander unabhängig, aber erweiterten das Gesamterlebnis. Und da sind wir wieder: erweitert. Von Erweiterung.
Solcher DLC sollte der Standard sein, nicht die Ausnahme! Dann hätten die Spieler auch weniger Grund alte Spiele in Zahlung zu geben, was wiederum die Publisher freut, wenn es weniger gebrauchte Titel auf dem Markt gibt. Stattdessen hat man immer öfter das Gefühl, dass man für DLC bezahlt, der aus einem vollständigem Spiel entnommen wurde. Wie zum Beispiel bei Mass Effect 3:

Aus der Asche ist das erste Paket mit Story Content für ME3. Aber die Geschichte um Shepards neustes Crewmitglied scheint mehr als nur “zusätzlicher” Inhalt zu sein. Der Protheaner Javik ist mehr als nur ein weiteres Gewehr im Kampf gegen die Reaper wie es Zaeed in Mass Effect 2 damals war. Er öffnet einen Teil des Mass Effect Universums den wir bisher kaum kannten. Mehr als nur Gangster, Söldner und sonstigen Abschaum wie bei ME2 , sondern endlich mal handfesten Hintergrund zu den Protheanern. So handfesten Hintergrund, dass er nicht nur unsere, sondern vor allem Liaras Vorstellungen über sie massiv ins Wanken bringt.
Zwar trägt Javik nichts zum finalen Sieg über die Reaper bei, was nicht auch James “IMASPAZMÄRIN HURRRR” Vega nicht auch geschafft hätte, aber es fühlt sich wirklich an, als hätte man hier Inhalte aus einem fertigem Spiel entnommen. Eine Annahme, die durch die Tatsache, dass auch ein Großteil von Aus der Asche bereits auf der Disc enthalten ist, untermauert wird.

Laut Gears of War-Guru Cliffy B. ist On-Disc DLC ein notwendiges Übel. Wenn man ein Spiel entwickelt gibt es oft eine angeblich monatelange Phase in der der Content, das gesamte Spiel quasi, fertig ist. Aber das Team muss beschäftigt werden und so wird an DLC gearbeitet, der dann eben trotzdem noch schnell mit auf die Disc gepresst wird.
Ob das jetzt die Wahrheit ist, kann ich natürlich nur schwer beurteilen. Aber es ändert nichts daran, dass es für uns Konsumenten, einfach schlicht scheiße ist, wenn wir mit unserem Geld sogenannte herunterladbare Inhalte erwerben, die aber bereits auf der Disc enthalten sind und nur für die Freischaltung bezahlen. Sicher ist es von einem technischen Standpunkt aus gesehen einfacher.

Capcom hat sich inzwischen für das Debakel um On-Disc DLC entschuldigt. In Zukunft würde man, wo auch immer möglich auf On-Disc DLC verzichten. Das Fantasy-Spektakel Dragon’s Dogma, welches am 25. Mai erscheint, und andere Spiele die in der Entwicklung bereits zu weit fortgeschritten sind, werden allerdings noch darüber verfügen. Die Frage ist, wie es danach weitergeht…

Wie die CDU korrekt feststellt, ist die Grundlage für die Vergabe des Computerspielpreises nach wie vor ein Mehrheitsbeschluss des Deutschen Bundestages von 2007. Damals war der Preis mutmaßlich geschaffen worden, um durch seine Vergabe eine Diffamierung und Stigmatisierung unerwünschter „Killerspiele“ zu erreichen. So wurde die Vergabe auf Spiele beschränkt, die „kulturell und pädagogisch wertvoll” sind. Die Anforderungen gingen so weit, dass faktisch nur noch Titel mit einer USK-Freigabe ab maximal 12 Jahren überhaupt eine Chance auf eine Auszeichnung hatten. Die Kritik der CDU ist also formell berechtigt: Crysis 2 erfüllt nicht die ursprünglich aufgestellten Kriterien. Auch die Forderung einer „grundlegenden Neukonzeption” wäre konsequent, vorgeschlagen wird jedoch keine Reform sondern eine Rückbesinnung auf alte Vorurteile.

Momentan wird die Preisverleihung nur durch die Zusammenlegung mit dem Lara-Award überhaupt am Leben gehalten. Die ursprünglich geplante Prämierung pädagogischer Programme muss endlich ganz offiziell in etwas umgebaut werden, das den Namen Deutscher Computerspielpreis auch verdient. Die Nominierung von Crysis 2 war daher eine mutige und richtige Entscheidung der Jury. Auch wenn sie formal nicht korrekt sein sollte, stellt sie einen wichtigen Schritt in die richtige Richtung dar. Selbst in der kritischen Meldung Börnsens wird explizit darauf verwiesen, dass sich Videospiele an ein Erwachsenes Publikum richten können. Dieser Umstand sollte auch in offiziellen Ausgestaltung des Deutschen Computerspielpreises sichtbar werden.

Momentan befindet sich der Preis jedoch in einem Dilemma: Gewinnt Crysis 2, so könnte man annehmen, es handele sich (nur) um den nötigten Befreiungsschlag. Die Auszeichnung könnte den Beigeschmack bekommen, man wollte durch sie das Image des Preises aufwerten. Im anderen Fall könnte der Verdacht aufkommen, man hätte wieder einfach zum Kinderspiel gegriffen, ohne die Qualität ernsthaft zu bewerten. Nicht aufgekommen wäre das Problem, hätte es mehrere Kategorien „für Erwachsene” gegeben. Dass Nominierungen wie L.A. Noire, Battlefield 3, The Witcher 2 und Skyrim in den Lara-Award ausgelagert wurden, entspricht hoffentlich nur noch dem Geist der Vergangenheit.

Ohne diese dringend erforderliche Ausrichtung an den gesellschaftlichen Erwartungen kann der Preis nicht ein mal die intendierte positive Hervorhebung pädagogisch wertvoller Spiele für Kinder erreichen. Die bisher nicht vorhandene Relevanz des Preises macht ein Blick auf Amazon deutlich: Dort wird zum Beispiel The Whispered World mit insgesamt 44 Auszeichnungen beworben, zu jeder ist ein kleines Logo zu sehen. Nur die Ehrung als Jugendspiel des Jahres beim Deutschen Computerspielpreis 2010 ist offenbar keine Erwähnung wert.

Wir hoffen, dass dem Deutschen Computerspielpreis künftig die Bedeutung zuteil wird, die haben sollte, und wünschen allen Nominierten viel Erfolg.

Erstmal, was genau bringt einem eigentlich die Pressakkreditierung? Ganz einfach. Ein Presseausweiß ermöglicht einem auf der Gamescom primär drei Dinge:

Auch am Pressetag muss man für gewisse Spiele eine Weile anstehen.

1. Man kommt am Mittwoch schon rein. Der “Pressetag” an dem die Hallen alle schon geöffnet, Schlangen aber minimal sind.
2. Nutzung des Pressezentrums in dem Computer und eine eigene Garderobe bereitgestellt werden.
3. Zugang zur Business Area, wo Publisher und Entwickler ihre Spiele einem ausgewähltem Publikum präsentieren. Das ist mit Abstand der wichtigste Punkt, darauf komme ich später noch zu sprechen.

Und was genau sind denn jetzt diese neuen Akkreditierungsrichtlinien?

• Es werden keine Akkreditierungen an Inhaber privat initiierter Spiele-Homepages, privat initiierter Blogs sowie Podcast-Seiten ausgestellt.
• Personen von Online-Medien erhalten eine Akkreditierung, wenn ein Belegexemplar ihrer bisherigen Berichterstattung zur gamescom vorliegt (mit eindeutiger Kenntlichmachung von Autor, Datum und Beitrag) und das Medium länger als ein Jahr besteht.
• Zugriffszahlen und Größe des Mediums spielen bei der Akkreditierung und der zugelassenen Personenanzahl eine Rolle.

Vielleicht sollte ich erst mal kurz klarstellen in welche Kategorie ich falle: Ja, ich bin Blogger, aber ich schreibe auch seit 3 Jahren für das Portal Gamersunity.de. Wir sind jetzt bei Weitem kein 4Players, aber wir geben uns Mühe, alle zusammen. Außerdem haben wir schon zuvor über die Gamescom berichtet, also sollte das soweit klappen. Was nicht heißt, dass ich mich zurücklehne und die neuen Richtlinien befürworte.

Die Änderungen sorgten ohne Zweifel für Aufruhr. Dabei war 2011 das erste Mal, dass so viele Blogger überhaupt eingeladen waren (was die Cosplayer im Pressezentrum erklären würde). Anscheinend gab es da einige Beschweren. Dennoch bin ich schockiert wie manche Leute sich über diese Entwicklung freuen. “Dieses Jahr keine stinkenden Neckbeards mehr auf dem Fachbesuchertag? Sehr gut.”, twittert der @Ludonaut. Der @Zwangsdemokrat hackt ebenfalls fröhlich auf den Bloggern rum: “Ich würde auch nicht jeden fünfzehnjährigen Gehirnblonden in meinen Pressebereichen haben wollen.”
Okay, es ist Twitter und ich kann jetzt nicht wirklich sagen wie ernst die das meinen. Aber es tut schon weh.

Jetzt wird diskutiert, wer überhaupt das Recht auf eine Presseakkreditierung hat. Es sei ja schön und gut, dass es (erwachsene) Blogger gibt die mit Herzblut bei der Sache sind, aber diese 15-jährigen Blogger-Kiddies die nur zum Merch abgreifen da sind, die sollen doch bitte draußen bleiben.
Krautgaming stellt (zu recht?) die Frage wer sich wann einen Journalisten nennen darf. Bin ich einer? Ist mein Blog einer von den guten oder den schlechten? Es wäre Quatsch der Gamescom Verwaltung zuzumuten jeden einzelnen Blog zu überprüfen, ob er die Akkreditierung wert wäre, aber ist der komplette Ausschluss etwa eine bessere Lösung? Was ist mit Leuten wie Manuspielt. Der hat zwar “nur” einen Podcast, aber der ist immerhin täglich und noch dazu ziemlich gut. Und auch er ist bei Publishern bekannt genug, dass ihm auf Anfrage Testmuster zugeschickt werden. Er würde vermutlich auch Termine in der Business Area bekommen. Bringt aber nix, wenn er nicht rein darf.

Dann ist da noch der Artikel von Volker. Volker ist ausgebildeter Journalist, lobt den Enthusiasmus den junge talentierte Amateure mit bringen. Aber “Nur weil du dir Federn in den Arsch steckst, bist du kein Huhn.” Tja, aber ich kann aus eigener Erfahrung sagen, ein “Huhn” werden ist nicht so leicht. Vielleicht sollte man diese Leuten, die, wie Volker so schön sagt, ihr Herzblut in die Sache stecken, tatsächlich mal für ein paar Tage “Hühner” sein lassen. Wer weiß, vielleicht gefällt ihnen das nach Körnern picken so sehr, dass sie den Stall gar nicht mehr verlassen wollen. Vielleicht sollte ich an diesem Punkt mit den Hühnervergleichen aufhören.

Eine Sache sollte vielleicht noch betont werden: Blogger werden nicht “ausgesperrt”, wie es auf manchen Seiten dramatisch genannt wird. Niemand verbietet ihnen die Messe von Donnerstag bis Sonntag zu besuchen. (Am Wochenende aber nur auf eigene Gefahr.) Die Frage ist, was sie dort wollen. Nur Swag abgreifen und Black Ops 2 spielen? Das geht auch so. Aber für eine ernsthafte Berichterstattung ist die Akkreditierung unerlässlich. Da macht man einen Monat vorher Termine mit den Publishern aus um in kleinen, privaten Demos nochmal die wirklich saftigen Infos zu bekommen. Manchmal sind es Q&A Sessions mit einem der Entwickler (Peter Molyneux), manchmal Spiele die auf dem Showfloor nicht zu sehen sind (Aliens: Colonial Marines) oder gar nicht erst in Deutschland erscheinen, aber dennoch gezeigt werden (Anarchy Reigns, Bulletstorm).

Auch ohne diese Dinge lohnt sich die Gamescom natürlich immer noch. Sonst wäre sie nicht jedes Jahr so fucking voll! Man kann immer noch neue Spiele anspielen, trifft mit Glück Fachprominenz, kann Unmengen an Geld für Merchandise ausgeben (bei mir war es letztes Jahr ein Cloud Strife auf Motorrad und ein Plüsch Angry Bird mit Soundeffekten) und mehr. Aber wenn man wirklich über die Gamescom berichten will, nicht nur selbst Spiele spielen und Spaß dabei haben, sondern seine Begeisterung und seine Vorfreude mit anderen Leuten teilen möchte, dann kommt man um die Pressetermine nicht herum.
Wenn ich dieses Jahr tatsächlich keine Akkreditierung bekommen sollte, würde sich der Gamescom Besuch für mich kaum lohnen und ich würde nochmal gründlich drüber nachdenken, ob sich der Besuch lohnen würde.

Auf diese Weise wird zudem den Beiträge aller anderen Beitragenden eine prominentere Position eingeräumt. Wir denken, dass dies gut zu unserem Charakter als Verband passt, und hoffen, dass sich bald weitere Mitglieder, Freunde und Mitstreiter beteiligen.

Zu grausam für Deutschland: Brennende Zombies

Mit Minecraft ist nun also das letzte noch erhältliche Spiel verboten worden, in dem brennende Zombies gezeigt werden. Spiele wie Minecraft, die „grausame […] Gewalttätigkeiten gegen Menschen oder menschenähnliche Wesen“ zeigen, gelten dem Gesetzgeber zufolge als gefährlich und sind folglich verboten. In besonders schwerwiegenden Fällen wird die Gewaltverherrlichung per Gerichtsbeschluss formell festgestellt. Experten haben schon lange gemutmaßt, wann es bei Minecraft so weit sein wird. Bei Spielen wie Left4Dead oder Dead Island, die ähnlich brutalen Inhalt zeigen, hatte die BPjM rascher reagiert.

In der Begründung heißt es hierzu, die Jugendschützer hätten sich zunächst von der harmlos anmutenden Optik irritieren lassen. Das Spiel sei durch diese „besonders heimtückisch, denn die Lego-Grafik [spreche] besonders kleine Kinder an“. Diese bekämen dann aufgrund der im Spiel nachts und in dunklen Räumen erscheinenden Monster Angst vor der Dunkelheit. Durch die möglicherweise folgenden Schlafstörungen könne die Entwicklung der Spieler nachhaltig gestört werden.

Update (14:57), via Gamer-Passion: Auch führende Innenpolitiker begrüßen die Beschlagnahme. Nach aktuellen Geheimdienstinformationen könne das Spiel von Terroristen zur Kommunikation genutzt werden. Mit den im Spiel vorkommenden Klötzen sei es möglich, das komplette Morsealphabet abzubilden.

Update (2. April): Wie schon festgestellt wurde, handelt es sich bei dieser Nachricht um einen Aprilscherz. Hoffentlich hattet ihr mit der „Nachricht“ genau so viel Spaß wie wir. Danke auch an gamersunity fürs Mitspielen.

Deutscher Computerspielpreis

Und so ist es auch nicht all zu erstaunlich, dass Crysis 2 nun wirklich nominiert wurde. Eine klare Favoritenrolle als Bestes deutsches Spiel kommt dem Titel jedoch nicht zu: Dass sich Anno 2070 nicht zu verstecken braucht, steht wohl außer Frage. Und Daedelic, das Studio hinter Harveys neue Augen, wird als legitimer Nachfolger der geradezu legendären Point-and-Click-Entwickler von Lucasarts gehandelt. Ernstzunehmende Konkurrenz also.

So befindet sich der Preis in einem Dilemma: Gewinnt Crysis 2, so könnte man annehmen, es handele sich (nur) um den benötigten Befreiungsschlag. Die Auszeichnung könnte den Beigeschmack bekommen, man wollte durch sie das Image des Preises aufwerten. Im anderen Fall könnte der Verdacht aufkommen, man hätte wieder einfach zum Kinderspiel gegriffen, ohne die Qualität ernsthaft zu bewerten. Nicht aufgekommen wäre das Problem, hätte es mehrere Kategorien „für Erwachsene“ gegeben. Dass Nominierungen wie L.A. Noire, Battlefield 3, The Witcher 2 und Skyrim in den LARA-Award ausgelagert wurden, entspricht hoffentlich nur noch dem Geist des letzten Jahres. Dieses Konstrukt führt jedoch dazu, dass der Verleihung weiterhin ein Makel anhaftet. Unterm Strich wird sich also dieses Jahr vermutlich noch nicht klären lassen, wie ernst man den Deutschen Computerspielpreis in Zukunft nehmen kann.

Ich wollte mich schon immer einmal wie Frau Merkel fühlen, und eine emotionale Rede von großer Bedeutung halten! Jetzt habe ich auch einen Grund dazu. Wie du uns mitgeteilt hast, wird deine berufliche Laufbahn es dir nicht mehr ermöglichen, Stigma-Videospiele.de in diesem großen Ausmaß weiterzuführen. Wir wollen uns für dein Vertrauen bedanken, die technische Verantwortung deines Blogs in unsere Hände zu geben.

Ich denke, schief über den Daumen gepeilt, gab es bisher kein Projekt in der Videospielszene, das einen derart signifikanten Beitrag dazu geleistet hat, Videospiele als Kultur und nicht als Stigma wahrzunehmen. Dein berühmtes Youtube-Video, in dem du die Berichterstattung der öffentlich-rechtlichen Fernsehanstalten auseinander nimmst, hat über 2 Millionen Zuschauer – dagegen sieht selbst Youtube-Star HerrTutorial alt aus!

Ich hoffe, du findest auch weiterhin die Zeit, deinen Blog mit Informationen zu füttern und in dem von uns assimilierten Forum deine Meinung kund zu tun. Wir wünschen dir viel Erfolg und können es kaum erwarten, wenn du als Anwalt dem Gesetzgeber vor dem Bundesverfassungsgericht zeigst, wo der Hammer hängt, wenn es um Videospielzensur geht!

Mit freundlichen Grüßen,

Gordon Creative

im Namen deiner treuen Leser.

Langfassung:
Zur letzten Anti-ACTA-Demonstration am 11. Februar sind deutschlandweit über 100.000 Menschen auf die Straße gegangen. Sie demonstrierten nicht, wie einige Kommentatoren in den Medien behaupteten, für dass illegale kopieren von Information, sondern richtete sich vor allem gegen die durch ACTA vermeintlich eingeführten Maßnahmen wie Netzsperren und das sogenannte “Three-Strikes-Modell”. Sie sahen ihre Freiheit bedroht, welche sie auch im Netz selbstverständlich ausleben wollten. Von den Medienunternehmen wurden die Demonstrationen mit Ablehnung zur Kenntnis genommen. Sie bezeichneten sie sogar als “koordinierte Attacken auf demokratische Institutionen” (Netzpolitik.org 14.02.).
Zugegeben: in der endgültigen Fassung des Vertrages stehen solche Methoden nicht (mehr) drin, dennoch hat ACTA weitreichende Auswirkungen auf unseren Alltag. Denn mit ACTA wäre es möglich das Surfverhalten der Internetnutzer zu überwachen, die sich dagegen kaum wehren können, weil der Vertrag einzig aus der Sicht der Rechteinhaber verfasst wurde. Rechte der Nutzer bzw. ein Rechtsschutz gegen die durch ACTA ermöglichten Methoden sind im Vertrag nicht vorgesehen (Netzpolitik.org 16.02.)

In der Debatte um ACTA wird dabei immer wieder darauf verwiesen, dass es um den Schutz des Urheberrechtes und von “geistigem Eigentum” ginge. Da aber diejenigen, die sich am stärksten für ACTA einsetzen nicht die Urheber sondern die Rechteinhaber, also die Verwerter sind, kann man zurecht sagen, dass es bei ACTA weniger um Urheber- als um Verwerterrechte geht (Deutschlandradio 20.02.). Durch den schwammigen Vertragstext sind die Auswirkungen von ACTA nur schwer vorauszusagen. Mit Sicherheit lässt sich allerdings sagen, dass durch dieses Vertragswerk die “private Zusammenarbeit” zwischen Rechteinhabern und Internetanbietern gefördert werden soll. Zudem gehen viele Beobachter davon aus, dass es geheime Zusatzprotokolle geben muss, in denen genauere Angaben zu angepeilten Methoden stehen. Hiervon geht sogar der derzeitige Präsident des EU-Parlaments Martin Schulz aus, der wie auch viele andere die generelle Intransparenz von ACTA kritisiert (Bericht aus Berlin 12.02.).
Die Gefahren von ACTA lauern also eher unter der Oberfläche. Es enthält per se keine drakonischen Strafen für Urheberrechtsverletzer, fördert allerdings einen rigiden Umgang. Auch ist nicht davon auszugehen, dass mit ACTA nicht doch zu Gesetzesverschärfungen kommen kann. Zum einen zementiert ACTA das bestehende Urheberrecht, so dass eine Reformirrung deutlich erschwert wird. Zum anderen befürchten einige, dass sich die schon erwähnten Netzsperren und andere Methoden zur Not durch ACTA begründen lassen würden, und sie so doch eingeführt werden könnten. Dies ist insofern plausibel, da diese Ideen durchaus derzeit Diskutiert werden, wie eine kürzlich vom Bundeswirtschaftsministerium in Auftrag gegebene Studie zeigt (Netzpolitik.org 3.02.).

Was für Auswirkungen ACTA für uns Video- und Computerspieler haben könnte haben wir schon bei unserem letzten Protestaufruf geschildert. Wir sind jedoch auch der Meinung, dass man aber nicht den Blick aufs große Ganze dabei verlieren sollte. ACTA ist ein einseitig verfasster, intransparenter und unausgewogener Vertrag, welcher, wenn er Ratifiziert werden würde, die Debatte um das Urheberrecht auf Jahrzehnte hinaus bestimmen würde. Deshalb Rufen wir auch dieses mal dazu auf, dass ihr euch am 25. Februar zu einer der deutschlandweiten Demonstrationen geht.

Weiterführende Links:

• http://wiki.stoppacta-protest.info/Main_Page
• http://digitalegesellschaft.de/portfolio-items/acta-stoppen/

Protest gegen ACTA

Am kommenden Samstag, den 11. Februar, gibt es in zahlreichen Städten in Deutschland und ganz Europa Demonstrationen und Aktionen gegen das ACTA-Abkommen. Dieses richtet sich dem Namen nach gegen Fälschungen, verschärft aber auch das Urheberrecht. Es bringt Gefahren nicht nur für uns als Computerspieler, sondern für die komplette Bevölkerung mit sich, daher hat sich ein breites Bündnis gebildet, um ACTA zu verhindern. Wir rufen euch auf, an den Demonstrationen Teil zu nehmen und die Petition gegen ACTA zu unterzeichnen.

Warum sind wir gegen ACTA?

• ACTA gefährdet Menschenleben: Harte Sanktionen im Transit sollen den Zugang zu kostengünstigen Medikamenten (Generika) erschweren. Die Leidtragenden sind zumeist Menschen in Entwicklungsländern, welche sich die teure Medizin aus den Industriestaaten nicht leisten können.
• ACTA bedroht das freie Internet: Provider und Webseiten-Betreiber sollen ermutigt werden, ihre Nutzer zu überwachen und Inhalte herauszufiltern. “Freiwillige” Lösungen zwischen privaten Akteuren werden durch das ACTA-Abkommen gefördert. Dadurch werden unsere Grundrechte in die Hände der Wirtschaft gegeben.
• ACTA zementiert das veraltete Urheberrecht: Das Abkommen soll eine Grundsatzentscheidung treffen, damit alte und überkommene Geschäftsmodelle in die nächsten Dekaden gerettet werden. Dadurch stellt sich ACTA gegen Innovation und zeitgemäße Modelle, die den Interessen von Nutzern und Kreativen Rechnung tragen. Die rasanten Umbrüche der modernen digitalen Welt werden ignoriert.
• ACTA entwertet alte Software: Es wird neben der Verbreitung auch die nicht autorisierte Nutzung unter Strafe gestellt. Ausnahmen hierzu gibt es nicht einmal für verwaiste Werke (z.B. Abandonware), deren Urheber nicht mehr ermittelbar sind.
• ACTA schränkt die Kreativität ein: Das Abkommen nimmt keine Rücksicht auf „Fair Use“ oder das Eigentumsrecht der Nutzer. „Let’s Play“s, Screencasts, (Meme-) Bilder und Fan-Patches werden kriminalisiert. Sogar für Satiren und Parodien gibt es keine Ausnahmen.
• ACTA ist undemokratisch und hinter verschlossenen Türen verhandelt worden. Während Vertreter der Pharma-, Film- und Musikindustrie mitreden durften, wurden gewählte Abgeordnete und die Zivilgesellschaft ausgeschlossen. Nationale Parlamente oder das EU-Parlament durften also nicht mitreden, sie können nun lediglich zustimmen oder ablehnen. Sogar die Einsicht in die Verhandlungsprotokolle wurde verweigert.

Wie ist der Stand?

Stopp ACTA!

ACTA wurde im Geheimen ausgehandelt und auf EU-Ebene bereits an der Öffentlichkeit vorbei in einer nicht-öffentlichen Sitzung des Agrar- und Fischereirats(!) unterzeichnet. Doch noch müssen das Europaparlament und die Parlamente vieler Mitgliedsstaaten abstimmen, ob das Abkommen angenommen wird. Nach massiven Protesten wurde die Ratifizierung zumindest in Polen bereits gestoppt. Auch wir können das schaffen. Nehmt am Protest Teil!

Quellen
Allgemeine Argumente gegen ACTA: Stopp ACTA Berlin
Argumente gegen ACTA mit Bezug zu Computerspielen: VDVC Wiki

Erwiesen ist:
3. dass subjektive Aussagen und Selbstinterpretationen von Gamern („Ich bin nicht  aggressiv geworden“) bedeutungslos sind – auch nach dem Genuss von zu viel Alkohol fühlt man sich fahrtüchtig.

Flyer für die Lehrkraft