Links zur Presse Off-Topic

[buzzti]

Wie die Gebrüder Grimm vor zweihundert Jahren nicht nur das Genre des Volksmärchens, sondern auch das Volk erfanden

"Es verwundert nicht, dass nach dem Zweiten Weltkrieg diskutiert wurde, ob die Kinder- und Hausmärchen als Vorlage und eventuell auch als Quelle des deutschen Nazi-Terrors gedient haben könnten. Angeblich zogen die Alliierten sogar ein Druckverbot der Grimmschen Märchen in Erwägung."
...
"Unvermittelt als Wirklichkeit verstanden, bleiben die Märchen in der Tat Dystopien, Alpträume, die das Zeitalter der Angst vorwegnehmen. Utopisch sind sie in der Vermittlung der in ihnen entworfenen Möglichkeiten: Das Märchenhafte besteht ja nicht in der Unerbittlichkeit der in ihnen verhandelten Widersprüche, Konflikte und Verletzungen, sondern in deren phantastischer Überbietung durch eine kluge, lustige, komische, ironische Metaphysik."
...
"Solche Dialektik charakterisierte dereinst das kritische Moment der Romantik. Doch mittlerweile ist das bloß noch Ideologie. Die Zeit der Märchen ist vorbei. Was heute als Märchen firmiert ist Kitsch, banaler Romantizismus, etwa in den Romanen »Harry Potter« oder »Tintenherz«. Die Erzähltradition des Märchens, die nach den Grimms von Lewis Carroll, Oscar Wilde und L. Frank Baum fortgeführt wurde, verliert sich in den zwanziger Jahren des vorigen Jahrhunderts im Surrealismus."
...
"Die Popkultur ist voll mit der ikonographischen Symbolik des Märchens, auch und gerade der Grimm-Märchen; von dem banalen Schema, Infantiles mit Sexuellem zu verbinden und die schiere Gewalt stumpf zu verniedlichen, wird nur in wenigen Ausnahmen abgewichen. "

[Cooper]

Nach dem ich freunndlicherweise von buzzti darauf hingewiesen wurde das es hier doch nen Offtopic Presse Thread gibt hier dann nochmal das ganze im richtigen Thread.

Der "gute" Mann wettert zwar in erster Linie gegen jegliche Musik die nicht Klassik ist aber am Ende des zu erst verlinkten gibt es auch einen Schuss gegen Videospiele. Ich muss zugeben das ich beide Texte nur überflogen habe, aber nur da es mir momentan zu anstrengend ist, bin schließlich im Urlaub und will entspannen.


http://pagewizz.com/Was-macht-Musik-mit-uns/
http://pagewizz.com/Macht-populaere-Musik-kriminell/



MfG Cooper

[buzzti]

Sorry Cooper, ich konnte von dem Artikel kaum einen ganzen Absatz lesen ohne mich zu quälen - ich glaube ich schone mich besser und lass es

semi-ontopic:
http://www.derwesten.de/staedte/heilige ... 16494.html

[TheRealBlack]

Sorry Cooper, ich konnte von dem Artikel kaum einen ganzen Absatz lesen ohne mich zu quälen - ich glaube ich schone mich besser und lass es

semi-ontopic:
http://www.derwesten.de/staedte/heilige ... 16494.html

"„Mit solchem Spielzeug üben Kinder doch, wie man mit Pistolen umgeht“, sagt Pipping."
...
"Der Spielzeug-Experte glaubt, dass heutzutage viele Kinder nicht gut zwischen Spiel und Ernst unterscheiden können. „Bei den Video-Ballerspielen kriegen die Figuren einfach ein neues Leben und stehen wieder auf.“ "
... *create Random Chuck Norris Joke* füher hatte ja auch noch Chuck Norris mit gespielt. Er sagte PENG! Und die Kinder blieben liegen... FÜR IMMER!...
"Und oftmals stelle sich heraus, dass viele Amokläufer dauerhaft solche Ballerspiele gespielt hätten."
naja "manchmal" wäre das bessere Wort gewesen.

[gordon-creAtive.com]

Beleidigung Gottes oder der Gläubigen?

Das heißt auf Deutsch: Nur noch die mohammedanische Religion genießt den Schutz des Gesetzes, nicht die christliche. Denn Christen reagieren auf Beleidigung nicht mit Gewalt, Muslime aber wohl, und keineswegs nur „Islamisten“.

Die Frage lautet: Sollte Religionsbeleidigung überhaupt strafbar sein, und wenn ja, warum? Ferner: Worin besteht eigentlich der einschlägige Tatbestand? Und drittens: Sollten Strafen für Religionsbeleidigung drakonisch oder hauptsächlich symbolisch sein? Wessen Ehre soll das Gesetz schützen: die Ehre Gottes oder die Ehre von Gläubigen?

Geschützt werden aber müssen Menschen, denen es um Gott geht, Menschen, die an Gott glauben. Sie sind es, die durch Religionsbeleidigung beleidigt werden, und zwar schwerer und tiefer als durch Beleidigung ihrer eigenen Person.

Gott ist ihnen heilig. Ein Staat, der seine Bürger nicht gegen die Verunglimpfung dessen, was ihnen das Heiligste ist, schützt, kann nicht verlangen, dass diese Menschen sich als Bürger ihres Gemeinwesens fühlen.

Die Leugnung des Mordes an sechs Millionen Juden sollte zwar so wenig strafbar sein wie die Leugnung des Kreuzestodes Jesu zum Beispiel im Koran. Sie ist einfach eine falsche Tatsachenbehauptung.

Das Grundgesetz setzt sich sogar in ein direkt affirmatives Verhältnis zum Gottesglauben, wenn es von der Verantwortung der Gründungsväter vor Gott spricht. Und die Verfassung von Nordrhein-Westfalen erklärt „Ehrfurcht vor Gott“ zu einem der obligatorischen Erziehungsziele der Schulen.

In den siebziger Jahren sah ich am Eingang von Notre-Dame in Paris eine Tafel, die die Besucher aufforderte zum „Respekt gegenüber dem Gefühl derer, die diese Kathedrale als einen heiligen Ort betrachten“. Die Kathedrale gehört dem französischen Staat, und insofern wäre die Inschrift halbwegs korrekt. Aber Besitzer von Notre-Dame ist die Kirche. Und aus ihrem Mund ist diese Verlautbarung skandalös. Die Kathedrale ist, wofür die Gläubigen sie halten, nämlich ein Ort des Gebetes, und muss als solcher respektiert werden.

Update: Lesenswerte Kommentare aus dem Forum:

Götter und Religionen kann man nicht beleidigen, sondern nur Menschen. Was uns "Nichtgläubige" an den "Gläubigen" stört ist deren Anspruch, uns ihren Lebensstil aufzwingen zu wollen, und zwar über die Gesetzgebung. Glaube ist Privatsache und gehört nicht in die Gesetzgebung eines säkularen Staates. Wenn Gläubige Nichtgläubige als Mörder bezeichnen, weil letztere z.B. die Abtreibung als Mittel der Familienplanung befürworten, dann ist das genauso beleidigend wie wenn ein Nichtgläubiger den Glaubenden wegen seines Glaubens lächerlich zu machen sucht. Die Agressivität und Gewalt seitens der Gläubigen in Richtung Nichtgläubiger ist aber erfahrungsgemäß viel ausgeprägter als viceversa, Gläubige werden, wird ihnen die Möglichkeit geboten, zu Mördern Anders- oder Nichtgläubiger, wie dies die Geschichte der letzten 2000 Jahre zur Genüge beweist. Allein in Lateinamerika wurden drei Hochkulturen (Azteken, Inkas und Mayas) mir dem Kreuz erschlagen, weil sie den "falschen" Göttern huldigten.

Ich bin im höchsten Maße irritiert, mit welchem weinerlichen Tonfall Robert Spaemann die strafrechtliche Verfolgung von Blasphemie fordert. Es ist schließlich noch gar nicht so lange her, dass in Europa sogar Christen einander allein wegen der - je nach Standpunkt - "falschen" Konfession blutig verfolgten und Blasphemie sowieso ein sicheres Todesurteil war. Das oben angeführte Zitat von Voltaire äußerte dieser bei dem vergeblichen Versuch François-Jean Lefèbvre de La Barre (1745-1766) vor der Enthauptung zu bewahren, zu der de la Barre verurteilt worden war, u.a. weil er als angeblich aus Gründen der "Blasphemie" einem Holzkreuz Schrammen zugefügt und während einer Fronleichnamsprozession den Hut nicht gezogen hatte.
Auch wenn Spaemanns Forderung "nur" eine Geld- oder Gefängnisstrafe vorsieht, ist das dennoch nicht akzeptabel. Übrigens wird ausgerechnet in den so frommen USA bei Klagen wegen "Blasphemie" von den Gerichten fast immer zugunsten der "Freedom of Speech" entschieden.

[buzzti]

"Geschützt werden aber müssen Menschen, denen es um Gott geht, Menschen, die an Gott glauben. Sie sind es, die durch Religionsbeleidigung beleidigt werden, und zwar schwerer und tiefer als durch Beleidigung ihrer eigenen Person."

Ist das so? Woher will dieser Herr wissen, wann sich Leute beleidigt fühlen und in welchem Umfang? Und was ist Religionsbeleidigung? Kritik an Kreationismus? Das Infragestellen eines omnipotenten Wesens oder das Zweifeln an der Historie der Propheten? Kindische Titanic-Cover? Kritik an der Beschneidung Neugeborener?

[buzzti]

http://www.welt.de/fernsehen/article108 ... itcom.html
"Mütter-Verband läuft Sturm gegen Homo-Sitcom"

Viel mehr als das regt mich der Kommentar auf:

"Die Damen haben vollkommen recht mit ihrer Forderung. Es zeugt von einer kaputten Gesellschaft, wenn Homosexualität als "Neue Normalität" dargestellt wird.
Leben und leben lassen - gern. Aber die Art und Weise, wie diese im Grunde falschen Werte propagiert werden, zeugen von einer sehr fatalen Richtung, in die wir uns bewegen.
Moral, Anstand, Werte - all diese Dinge zählen heutzutage nichts mehr. Es ist nur noch zum Ko...."

Höchster empfohlener Kommentar mit 61 Stimmen (Stand 15:00 Uhr)...

[Patrik]

Seit sich neben mir ein Mann, weil gerade eine Demonstration für die Rechte von Homosexuellen an ihm vorbei lief, deutlich hörbar für die Wiedereinführung der Todesstrafe aussprach, kann mich echt nichts mehr schockieren.

[Pyri]

In Köln findet aktuell die GDC statt.
Passend dazu hat der Branchenverband Bitkom eine Studie vorgestellt, wonach http://www.gamepro.de/news/3003926/umfrage.html knapp die Hälfte videospielender Menschen nur Gratisinhalte spielen würden - wie es in der Presse heißt.
Was der Bericht verschweigt ist, dass es sich wohl ausschließlich um Zahlen für Deutschland handelt - und diese wiederum weiterhin dem Umstand geschuldet sind, dass sowohl Konsolen als auch neue mit (zusätzlichen) Kosten verbundene Geschäftsmodelle hier nur wenig Anklang finden.

[gordon-creAtive.com]

Mir ist hier gerade ein etwas älterer, sehr kritischen Artikel zum Thema Drogenpolitik unter den Mauszeiger gekommen, in dem teilweise Parallelen zu Videospielverbot erkennbar sind, u.A.:

Die Betonung der von Cannabis ausgehenden Gesundheitsgefahren löst sich angesichts medizinischer Erkenntnisse zunehmend in Luft auf.

[...]

Nach Ansicht von Amtsrichter Müller verstoßen die einschlägigen Vorschriften des Betäubungsmittelgesetzes deshalb zumindest gegen das Übermaßverbot. "Das Betäubungsmittelstrafrecht in Deutschland schützt in Wirklichkeit eine bestimmte Moral", meint Professor Böllinger und konstatiert den "Niedergang des rechtstaatlichen Strafrechts".

TELEPOLIS: Eine Ideologie am Ende: Die globale Drogenprohibition